L'abbé Loiseau fait une grosse colère contre la Fraternité sacerdotale saint Pie X (FSSPX).
Voici un extrait de ce texte:
« Unité doctrinale et rectitude morale caractérisaient la Fraternité St Pie X, tandis que « l’Eglise conciliaire » étalait au grand jour ses turpitudes. Voilà le cliché souvent véhiculé par la dite Fraternité. Mais Internet dévoile aussi les difficultés de celle-ci : comme ailleurs, on y trouve des divisions entre les évêques de la FSSPX (et oui, les évêques sont aussi des pécheurs !). Prêtres qui quittent le ministère, des problèmes de mœurs exposés dans les médias ! Concubinages, infidélités, divorces progressent aussi chez les fidèles de la Fraternité St pie X. »
C'est vrai que les lefebvristes ont cru s'enfermer dans le camp des saints et ils découvrent qu'ils sont comme les autres... pire, que leurs fois les entravent et sert à certains de prétexte pour violer le droit naturel.
Mais, je doute que le texte de l'abbé Loiseau puisse convaincre qui que ce soit en raison de la grande indignation qui semble animer son auteur.
La FSSPX est certes incohérente. Tout le monde le sent. Les seuls qui présentent une certaine cohérence sont les sédévacantistes… si l'on accepte le constat préalable au raisonnement lefebvriste: que le Pape n'aurait plus la foi catholique.
Mais cette prémisse est contraire à la foi catholique (l'Église étant indéfectible).
Mais aussi elle est absurde, car personne n'a autorité en matière de foi, sauf le pape. Personne ne peut s'ériger en docteur de la foi. Ce discours rationnellement incohérent, se retrouve substantiellement chez les israélites, chez les musulmans, chez les orthodoxes et chez les protestants.
On peut leur objecter à tous: qui êtes-vous pour parler au nom de Dieu, qui êtes-vous pour parler des mystères divins et condamner la foi de votre prochain ?
D'ailleurs seul le Pape parle au nom de Dieu.
Dès lors, inutile de se perdre en attaques sur les difficultés, les désordres dont souffrent les lefebvristes en donnant l'impression (fausse sans aucun doute) que l'on s'en réjouit.
"Si Dieu n'existe pas, tout est permis". Si la raison n'a plus cours en matière métaphysique, tout se vaut. Si le pape a défailli dans la foi catholique, aucun dialogue n'est plus possible entre croyants, car il ne peut plus y avoir de critères communs en matière de foi. Si l'Église a défailli, plus rien n'est vrai en matière de foi.
Cela suffit, et rend inutile toute critique contingente fondée sur les difficultés de ces malheureux lefebvristes.
En revanche, pour ce qui est des droits universels de l'homme fondés sur la dignité inamissible de l'homme, elle même fondée sur la raison universelle de l'homme, on peut les opposer au pape. C'est la conscience, jugement rationnel moral sur les circonstances particulières que l'homme rencontre qui peuvent être opposés au Pape. En l'occurrence, par exemple, le droit à la liberté religieuse et le droit à la culture justifient l'usage du missel de Jean XXIII et interdisent l'interdiction de l'usage de ce missel.
Ce sont ces arguments, que le lefebvristes se refusent à invoquer par manque de foi et de culture, qui pourraient fonder une partie de leurs refus de la tyrannie disciplinaire ecclésiastique à l'égard des libres peuples chrétiens.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire