Empêchement au mariage du fait de l'impossibilité de copuler

L'inaptitude à la copulation aussi bien chez l'homme que chez la femme rend les fiancés inaptes à contracter mariage et cela selon le droit naturel et donc personne au monde ne peut donner de dispense.

La question a été discutée entre les chrétiens jusqu'au pape Innocent III (dates de règne 1198 - 1216). Il faut que "l'impuissance soit antécédente au mariage et (...) non guérissable" et publique pour que le mariage ne puisse être célébré devant l'Église.

En effet si l'impuissance par exemple ou l'absence de vagin est secrète, le mariage peut être célébré. Y a-t-il alors obligation pour la partie impuissante de le déclarer ? Il semble que ce soit le cas en cas d'absence de vagin ou de membre viril, mais si l'impuissance est douteuse, le mariage peut être célébré.

Avant Innocent III que certaines opinions admettaient le mariage comme valide, avec une possibilité de l'annuler.

Le pape Innocent III a fait prévaloir le point de vue que l'impuissance était un empêchement absolu ("dirimant", c'est-à-dire que la nullité est prononcée, même en cas de bonne foi des parties, il interdit le mariage) donc le mariage ne peut être célébré de droit naturel.

Le droit civil français et apparemment le droit civil italien ne retiennent pas l'impossibilité de copuler comme un empêchement au mariage. Dans ces cas, l'Église admet, sur autorisation du Saint Siège, la possibilité pour les personnes unies par l'union maritale civile de cohabiter et de vivre comme frère et soeur.

Nota, la simple impossibilité de copuler due à l'impuissance est à distinguer de la volonté commune des époux de ne pas consommer le mariage qui n'annule pas le mariage ecclésiastique, mais offre seulement la possibilité d'annulation. Exemple la sainte Vierge et saint Joseph étaient vraiment mariés, mais n'ont jamais consommé leur mariage.

Sources de ce post :

- traité de droit canonique Naz tome II pp. 338 et ss.
- Code de droit Canonique Centurion, Cerf-Tardy 1984