I
Reynouard interprète les Écritures selon sa petite logique qui n'est pas logique. C'est pourquoi je me dispense de perdre mon temps en regardant le début de sa vidéo.
Benoît XVI enseignait, pour la seule foi catholique, qu'une vie humaine entière ne permettait pas de lire et retenir tous les dogmes. Il y en avait trop. Le temps est court pour tout homme.
Je m'en dispense car, nous, nous croyons que Dieu s'est révélé non par la Bible, mais par l'Église par laquelle Il nous instruit. De ce seul fait les critiques de monsieur Reynouard sont inopérantes.
D'ailleurs, Dieu qui nous a appelés à la vie sans nous demander notre permission préalable, nous retirera la vie quand Il le voudra. Nous voilà d'entrée de jeu et jusqu'à la fin, plongés dans un très grand mystère. Donc, nous ne pouvons prétendre régler des problèmes très délicats touchant à Dieu par trois mots de « raisonnement ».
Nous autres catholiques, nous croyons que Dieu nous aime (qu'il aime tout homme) et qu'il veut faire de nous des fils et filles adoptifs.
Quant à la recherche de la vérité, nous autres aussi nous cherchons et évoluons tout le temps, tous les jours (je crois que c'est Benoît XVI qui l'enseignait). Avec toute l'humanité, nous progressons dans la découverte de la vérité. Cela ne nous conduit pas à nier illogiquement que l'esprit de l'homme puisse atteindre la vérité (dogme catholique).
II
En ce qui concerne l'évolution de monsieur Reynouard du catholicisme libéral (du temps de ses études), au sédévacantisme, puis de son retour au catholicisme libéral, pour, actuellement, le protestantisme libéral:
Dans le fond, Reynouard finit par embrasser la foi de sa maman. C'est ce que j'écrivais il y a quelques temps à son grand scandale. À son habitude, Reynouard me traitait de type pas sérieux qui dit n'importe quoi, mais en plus
qui dit des choses méchantes. La foi de sa maman ? Allons donc !
Il se méprenait pourtant sur mes intentions. Pour moi, il n'y avait pas et il n'y a pas de
quoi fouetter un chat. Contrairement à ce qu'il imaginait, pour moi,
catholique, ce retour aux sources ne faisait pas de Reynouard l'incarnation du mal. C'était une
évolution psychologique classique qui ne me troublait pas outre mesure. Je
l'observais en scientifique en quelque sorte. Lorsque la piété filiale et la vérité s'opposent en apparence,
ce n'est pas facile à vivre. Faut-il honorer ses parents
objectivement ou subjectivement ? Là est la question.
Dans une autre vidéo Reynouard, utilisant un reportage de France 2 (!) trafiqué et à charge, suggère, laisse croire que les tradis sont des
va-t-en guerre, des racistes qui veulent exterminer les musulmans. Ce
n'est pas très gentil de prétendre cela monsieur Reynouard ! Bien que je sois parfaitement conscient des faiblesses
intellectuelles de nos amis traditionalistes, je leur trouve comme excuse que
leurs droits fondamentaux furent gravement violés par le haut clergé depuis
environ le règne de Paul VI (ce qui ne fait pas pour autant de Paul VI
l'incarnation du mal, car il a écrit des choses très instructives). Je demande en conséquence l’indulgence pour eux lorsqu'ils condamnent absurdement la liberté religieuse (sur laquelle leurs revendications sont fondées...)
J'ai personnellement longtemps fréquenté les tradis, je
n'ai JAMAIS, Jamais, jamais entendu l'un d'eux, simplement l'un d'eux, prétendre qu'il fallait
exterminer quelque catégorie de population que ce soit, voire seulement tuer, voire simplement maltraiter UN
SEUL homme, un seul, en raison de son appartenance à une religion ou pour une profession
de foi et a fortiori pour son appartenance à une ethnie ou une race. Pourtant, il y avait des provocateurs parmi les traditionalistes (provocateurs ou victimes de provocateurs utilisés par France 2 et... Vincent Reynouard).
Conformément à l'enseignement des papes (y compris saint Pie
X,
voir mon blog), je sais
qu'il ne faut pas diviser l'humanité dans ses droits fondamentaux et
catégoriser l'humanité en "bons" et en "méchants" en prenant les croyances comme critères.
