Loin d'entrer en conflit avec le christianisme les païens antiques l'attendaient

Il semble aller de soi à nos contemporains que le monde païen antique redoutait le christianisme et qu'il y a eu un combat à mort entre christianisme et paganisme.

C'est ce que semble démentir le pape :

Chez les Romains également, qui constituèrent ce grand Empire dans lequel naquit et se diffusa en grande partie le christianisme des origines, la prière, même si elle est associée à une conception utilitariste et fondamentalement liée à la demande de protection divine sur la vie de la communauté civile, s'ouvre parfois à des invocations admirables en raison de la ferveur de la piété personnelle, qui se transforme en louange et en action de grâces. En est témoin un auteur de l'Afrique romaine du IIe siècle après Jésus Christ, Apulée. Dans ses écrits, il manifeste l'insatisfaction de ses contemporains à l'égard de la religion traditionnelle et le désir d'un rapport plus authentique avec Dieu. Dans son chef-d'œuvre intitulé Les métamorphoses, un croyant s'adresse à une divinité féminine par ces paroles : « Divinité sainte, source éternelle de salut, protectrice adorable des mortels, qui leur prodigues dans leurs maux l'affection d'une tendre mère ; pas un jour, pas une nuit, pas un moment ne s'écoule qui ne soit marqué par un de tes bienfaits » (Apulée de Madaure, Métamorphoses, XI, 25).

Au contraire la plupart des païens ont considéré le christianisme comme une libération des absurdités du paganisme.

C'est pourquoi le néo-paganisme n'a rien de véritablement commun avec le paganisme antique en ce qui concerne ses relations avec le christianisme. Le néo-paganisme est très agressif envers le christianisme.

La Salon beige fait de la publicité pour les avocats "libres"

Avec la plus grand maladresse, le Salon beige relaie une annonce pour un colloque du "Cercle des avocats libres" (les autres sont-ils esclaves ?), avec Gilbert Collard, seul avocat star de ce "colloque", donc seul avocat libre en France.

http://lesalonbeige.blogs.com/

Les stars de ce colloque sont Christian Vanneste, Gilbert Collard, Robert Ménard (décidément inévitable) et Yves-Marie Laulan.

Tout cela ne serait rien si Gilbert Collard n'était pas officiellement franc-maçon et voltairien, Robert Ménard officiellement trotskiste et que l'affiche n'était d'un genre abject.

L'alliance pour les droit de la Vie met les points sur les "i" sur les droits de l'homme

L'Alliance pour les droits de la Vie, qui organise chaque année la marche pour la vie au mois de janvier, a publié le 6 mai un communiqué particulièrement bien argumenté sur la prétendue discrimination des "homosexuels" à propos des enfants conçus "in vitro" (mode de conception qui est déjà une violation du droit des enfants).

Voici un extrait de ce communiqué, que l'on pourrait appeler le communiqué de la raison en face de la folie des sénateurs :

« Si cette mesure est maintenue, c'est l'enfant qui serait victime d'une double discrimination en étant délibérément conçu :

- sans espoir de connaître son père biologique

- sans perspective d'être élevé par un couple composé d'un homme et d'une femme.

« Priver délibérément un être humain d'un père en lui imposant deux mères, ou l'inverse, est une grave injustice. Si des accidents ou fractures de la vie peuvent séparer les enfants de l'un des parents, rien ne légitime que l'Etat encourage, organise et finance ces situations.

Face à la revendication exprimée par certaines personnes homosexuelles, une société fondée sur les droits universels des personnes ne peut sacrifier le droit des enfants aux désirs des adultes. Il n'y a pas de droit à l'enfant, mais un besoin prioritaire de protection de l'enfant, en raison de sa vulnérabilité.

« C'est pourquoi nous vous demandons solennellement de réaffirmer dans la loi de bioéthique que, tout enfant étant conçu de gamètes issus d'un homme et d'une femme, il ne saurait être délibérément privé d'un père ou d'une

mère. »

http://www.zenit.org/article-27829?l=french

http://www.adv.org/index.php?id=2950

Ce "communiqué" constitue le texte d'une pétition que l'on peut signer, si l'on est motivé pour les droits de l'homme à une famille (article 16 de la déclaration universelle des droits de l'homme).

"Les bombardements sont immoraux" déclare Mgr Martinelli

http://www.zenit.org/article-27825?l=french

Mgr Martinelli, vicaire apostolique de Tripoli a déclaré à propos des bombardements :

« Je voudrais souligner (…) que bombarder ne constitue pas un acte dicté par la conscience civile et morale (…) de l'humanité. Bombarder constitue toujours un acte immoral. Je respecte les Nations Unies, je respecte l'OTAN, mais je dois cependant déclarer que la guerre est immorale. S'il existe des violations des droits de l'homme quelque part, je ne peux pas utiliser la même méthode pour les faire cesser. En tant que chrétien, je dois recourir à des méthodes pacifiques, au premier rang desquelles le dialogue ».

Il a beaucoup de mérites le prélat, de respecter l’OTAN et les « Nations unies ». D’ailleurs l’OTAN n’est autorisée par l’ONU à bombarder n’importe quoi, n’importe qui mais seulement à interdire aux avions militaires libyen le survol de la Libye. Nous n’en sommes plus là depuis longtemps.

Si l’on critique un violateur des droits de l’homme pour commettre des crimes pires, on est disqualifié.

En attendant mes pensées vont au peuple libyen odieusement agressé par des méthodes qui ne sont jamais admissibles. Si « bombarder constitue toujours un acte immoral », on se souvient des bombardements de terreur qui s’échelonnent depuis 1940 (bombardements de Londres par l’aviation d’Adolph Hitler) à aujourd’hui.

De Ligonnès objet d'une étude (sommaire) par un psychiatre

L'affaire de Ligonnès n'en finit plus de bouleverser les Français.

Un psychiatre sollicité par le journal "Le Parisien" donne un portrait psychologique, de de Ligonnès. Il fonde son analyse sur la lecture de la dernière lettre attribuée à XdL.

Il commence par des précautions oratoires. Il ne connaît pas à fond (autant que cela est humainement connaissable) le dossier psychologique de Ligonnès, il n'en connaît que de rares aspects, son jugement est toujours révisable. Mais ce n'est particulier, ni à lui ni à l'affaire, tous les jugements scientifiques sont révisables.

Il nous dit que l'on ne peut juger XdL en imaginant son cas à partir de notre psychologie. Je ne suis pas d'accord. XdL était (il me semble très vraisemblable qu'il s'est suicidé), un homme et nous pouvons nous imaginer sa psychologie. "Je suis homme et rien de ce qui est humain ne m'est étranger." (Térence poète berbère d'expression latine 2ème siècle avant Jésus-Christ)

Ensuite, nous savons par ses posts sur le forum "La Cité catholique", qu'il est athée prosélyte. Pour un athée conséquent avec ses théories, l'homme n'est qu'une machine mais une machine maléfique, un accident malheureux de la matière, un "trouble de la nature". Il est nécessaire que chez cet homme de convictions cela ait joué un grand rôle.

On ne peut sans doute pas le reprocher à l'expert qui se borne à analyser le texte de sa probable dernière lettre, mais notre expert ne parle à aucun moment de l'athéisme de de Ligonnès, pourtant de Ligonnès "postait" sur le forum "La Cité catholique", pour faire du prosélytisme athée auprès des catholiques. Ce n'est pas un indice qui porte sur un aspect annexe de sa personnalité, ni des crimes dont il est soupçonné.

La religion contre les droits de l'homme ?

Sur le blog de monsieur Daoudal, "Gentiloup" déclare que les droits de l'homme sont contraires à sa religion.

Je lui est répondu :

pas parce qu'elle figure dans des déclarations contestables sur certains points que nous avons un titre à la condamner.

Cela dit, il n'en demeure pas moins que si les êtres humains sont groupés en société politique, c'est par la volonté de Dieu auteur de la nature. Cela nous est signifié par ces faits : nous sommes doués de langage et il ne nous est possible de satisfaire certains besoins qu'en nous groupant en sociétés politiques. (Diuturnum illud)

Enfin, méditez la notion juridique de "titre". Avez-vous, avons-nous un titre à nous propulser représentant des droits de Dieu ? Avons-nous un titre à violer les droits de notre prochain(e), sous prétexte que nous serions du côté des droits de Dieu ?

Concluons :

Vous dites que les droits de l'homme sont contre votre religion, alors votre religion est contre vous-même puisque vous dites qu'elle est contre vos droits (vous êtes une partie de l'ensemble, de l'universalité que constitue l'humanité, vous bénéficiez à ce titre des droits UNIVERSELS de l'homme).

Il faudrait améliorer votre religion.

Ban Ki-moon se félicite indirectement de la violation de la souveraineté du Pakistan

Par sa déclaration le secrétaire général de l'ONU s'est félicité de la disparition de Ben Laden, qui, selon lui (mais personnellement je n'y crois pas), est un tournant dans la lutte contre "le terrorisme".

Curieusement, pour la plus haute autorité ayant en charge la "Paix et la sécurité" du monde entier, il n'a exprimé aucun regret de la violation de la souveraineté du Pakistan.

Or la charte des Nations unies dans son article 1er (paragraphe 2) prévoit que sa mission est de :

« Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde; »

Et l'article 2 §1

« L'Organisation est fondée sur le principe de l'égalité souveraine de tous ses Membres. »

Il aurait fallu préciser, sauf de certains (le Pakistan fait partie de l'ONU).

Obama décore les assassins de Ben Laden

Il paraît qu’Obama a décoré les membres du commando qui sans risques importants réels sont intervenus en violant la souveraineté du Pakistan, pour assassiner Oussama Ben Laden, un vieillard malade, alors qu’il était chez lui, sans arme (quel exploit !) :

« Tous deux ont «ensuite rencontré toute la force d'assaut qui a mené l'opération. Le président a décerné une citation présidentielle, la plus haute récompense qui puisse être donnée à une unité, en reconnaissance de leurs service et réussite extraordinaires, a encore dit ce responsable. Lors de chaque rencontre, le président a pu parler et dire son admiration et sa gratitude à nos soldats, et les saluer en personne.»

Ces « héros » resteront anonymes et sans visage. Tant mieux, je préfère pas voir leurs faces de gangsters.

Au moins j'ai appris de cette affaire que nous étions gouvernés par des gangs. Car

"Otez la justice, que sont les États, sinon une bande de brigands." (saint Augustin)

L'ONU, état de droit et affaire Ben Laden

Dans une déclaration qui a fait l'objet d'une dépêche, le secrétaire général de l'Organisation des Nations unies s’est félicité de l’assassinat de Ben Laden en ces termes :

"Dans ce contexte, le Conseil se réjouit d'apprendre le 1er mai 2011 qu'Oussama ben Laden ne sera plus jamais capable de perpétrer (sic) d'attentats terroristes et réaffirme que le terrorisme ne peut et ne devrait pas être associé à une quelconque religion, nationalité, civilisation ou groupe"

D’un part, le terme de perpétré est absurde, jamais personne n’a accusé ce vieillard malade d’avoir exécuté lui-même les crimes du 11 septembre 2001.

La mort de Ben Laden empêchera de connaître la vérité sur ces fameux attentats du 11 septembre 2001. Mais c’est sans doute ce qui était recherché puisque Obama avait donné l’ordre de le tuer.

Pour l’avenir en outre, cet assassinat ne réglera rien, n’améliorera rien. Le « terrorisme » n’est en rien atteint. Les attentats sont tout aussi redoutés qu’avant la mort de monsieur Ben Laden. D’ailleurs le « terrorisme » ce sont les assassinats, or qui a assassiné en l’occurrence ? Qui est le terroriste ?

Surtout, sur le fond du droit : Une personne humaine est condamnée et "exécutée" sans assistance d'un avocat, sans même avoir été entendue. On se réjouit d’un assassinat abject d'un vieillard malade par un commando de terroristes.

Il y a une chose exprimée par Ban Ki-moon avec laquelle je suis d’accord : le terrorisme ne doit pas être imputé indistinctement à une religion. L’assassinat terroriste de monsieur Ben Laden en est une preuve.

L'abbé Gailier prophète à peu de frais

Madame Lundi rapporte les "prophéties" de l'abbé Gailer :

PROPHETIE du Curé GAILER (XIIIe)..."QUAND SAINT MARC...IL Y AURA GRANDE LAMENTATION SUR TOUTE LA TERRE".

Prophétie du curé Gailer (XIIIème siècle)
- Quand Saint Marc chantera l’Alléluia.
- Quand Saint Antoine apportera le Saint-Esprit
- Quand la Fête-Dieu précèdera la Saint Jean.
Alors il y aura grande lamentation sur toute la terre.
Mise en perspective
Ces trois conditions sont réunies cette année 2011… Une rapide recherche, l'on s'aperçoit de la véracité de ce propos.
Pour faire simple, il suffit de prendre pour référence la fête de Pâques du 24 avril 2011. La conjonction annoncée par le curé Gailer ne se retrouve qu'une fois dans la période qui sépare 1935 à 2035. L'année 2011.
- Le 25 avril 2011, fête de Saint Marc tombe le lundi de Pâques, et l’Alléluia se chante à partir de Pâques.
- Le 13 juin 2011, fête de Saint Antoine tombe le lundi de la Pentecôte, fête du Saint-Esprit.
NDLRB. Le Saint-Esprit est plus fêté le dimanche de Pentecôte que le Lundi...
- Le 23 juin 2011, fête de la Saint Jean, veille de la Fête-Dieu qui tombe le 24 juin.
Source :
NDLRB. La Fête-Dieu devrait être célébrée le jeudi 23 juin en 2011.

Car cette occurrence se retrouve au moins une fois par siècle, mais elle est rare. De plus prophétiser qu'il y aura une grande lamentation sur la terre n'est pas une prophétie. De tout temps "tout a très mal marché" et il y a eu des gens qui se lamentaient.

Je prendrais cela plutôt comme une plaisanterie du bon prêtre qui voulait se moquer des gens qui prennent au sérieux ce genre de "prophéties".