Abbé Aulagnier Versus Benoît XVI : l'Institut du Bon Pasteur à l'épreuve de la fidélité et de l'intelligence.

L'abbé Aulagnier s'en prend à Benoît XVI dans un texte référencé ci-dessous :

http://la.revue.item.free.fr

et intitulé "L'humanisme Intégral de Jacques Maritain à Benoît XVI" du 27 janvier 2007.

Notons, pour ne plus y revenir, qu'il prend à partie Jacques Maritain, mort depuis 1973 et... que Benoît XVI ne cite jamais. Même s'il emploie l'expression "humanisme intégral" titre d'un livre du philosophe. Mais ce n'est pas en critiquant, à tort d'ailleurs, Maritain que l'on atteint la pensée de Benoît XVI. Donc toute la partie qui reprend avec malveillance l'histoire de Maritain ne concerne en rien Benoît XVI. Il ne faut pas passer d'une pensée à une autre sous prétexte de l'emploi d'une expression commune.

Deuxième remarque : Dans son long et obscur article, il donne comme but à l'être humain "la vraie grandeur" qui serait de se soumettre à Dieu.

La "vraie grandeur", ou la fausse d'ailleurs, n'est pas un but chrétien. "Recherchez ce qui est humble" dit saint Paul.

"16 Ayez les mêmes sentiments entre vous; n'aspirez pas à ce qui est élevé, mais laissez-vous attirer par ce qui est humble. Ne soyez point sages à vos propres yeux; " Rom XII, 16

Espérons que l'abbé ne s'est pas laissé contaminer par Nietzsche. Si c'est le cas, il lui faudrait une bonne remise en question.

Troisième remarque : Quant à dire et même répéter, comme le fait l'abbé Aulagnier, que le monde moderne est pervers, c'est une calomnie. Le monde moderne dans la mesure où il ne reconnaitrait aucune dépendance à l'égard de Dieu (il reste à prouver que c'est l'unanimité du monde moderne) n'est pas pervers, il est peut-être mauvais en ce qu'il ne reconnaîtrait aucune dépendance (ce que condamne d'ailleurs Benoît XVI en parlant du laïcisme), il n'est pas pervers pour autant. La perversité, c'est de chercher le mal pour le mal. Ce n'est évidemment pas le cas du laïcisme.

La perversité, n'est pas la malice. Ici l'abbé est contaminé par les fausses interprétations des Exercices Spirituels de Saint Ignace qui demandent de se détourner de la créature pour se tourner vers Dieu. Cela entraîne pas mal d'erreurs et de péchés. Mais une des plus importantes c'est de considérer que tout péché est pervers. C'est une confusion intellectuelle gravissime.

Bref, l'abbé Aulagnier a trop fait les "Exercices Spirituels" de Saint Ignace, il croit que c'est, une panacé. Alors que ce n'est qu'un texte spirituel qui ne peut régler les questions politiques et sociales et qui, même sur le plan individuel, présente de nombreux dangers ; n'en déplaise à l'idéologie intégriste.

Mais le principal reproche que l'on peut faire à l'abbé Aulagnier, c'est de ne pas saisir la différence fondamentale entre le for interne ou chacun doit tendre au meilleur et reconnaître sa dépendance à l'égard de Dieu et le for externe où chacun doit respecter son prochain et respecter sa liberté et même ses erreurs. L'Eglise depuis Dignitatis Humanae étend plus largement le concept de liberté religieuse qu'elle a cependant, depuis toujours, reconnu (ibidem). Dignitatis Humanae est un texte social et disciplinaire, vouloir le critiquer en lui appliquant des critères spirituels et individuels ne peut que conduire à la calomnie et l'erreur.

La liberté sociale de Dignitatis Humanae n'est pas une liberté vide.

Dire et répéter que Benoît XVI et Gaudium et Spes ne reconnaissent rien au-dessus de la liberté individuelle ou sociale, c'est dire et répéter une contrevérité.

Lisons Gaudium et Spes :

"59.4. Tout ceci exige aussi que, l'ordre moral et l'intérêt commun étant saufs, l'homme puisse librement chercher la vérité, faire connaître et divulguer ses opinions et s'adonner aux arts de son choix."

C'est tiré de Gaudium et Spes du site jesusmarie.com

Gaudium et Spes n'abandonne en rien l'homme à lui-même. Au contraire, il défend "l'ordre moral et l'intérêt commun.". Cet "ordre moral et cet intérêt commun" donnnent un "contenu" à la liberté.

Il serait bon de méditer ce texte très profond de Benoît XVI à propos du laïcisme et de la laïcité :

"Le laïcisme, c'est-à-dire une idée qui sépare totalement la vie publique de toute valeur des traditions, est une impasse, une voie sans issue. Nous devons redéfinir le sens d'une laïcité qui souligne et conserve la véritable différence et autonomie entre tous les domaines, mais également leur coexistence, la responsabilité commune. Ce n'est que dans le contexte de valeurs qui ont fondamentalement une origine commune, que la religion et la laïcité peuvent vivre, dans une relation féconde réciproque. Nous, Européens, devons repenser notre raison laïque, laïciste et la Turquie doit donc, à partir de son histoire, de ses origines, réfléchir avec nous sur la façon de reconstruire à l'avenir ce lien entre laïcité et tradition, entre raison ouverte, tolérante, qui a comme élément fondamental la liberté, et les valeurs qui confèrent son contenu à la liberté."

Rencontre avec les journalistes à bord de l'avion, avant le départ pour la Turquie du 28 novembre 2006.

Consultable sur le site du Vatican.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/november/documents/hf_ben-xvi_spe_20061128_intervista_fr.html

La liberté pour Benoît XVI n'est pas vide, elle est pleine de valeurs, pleine des valeurs morales et du bien commun.

La critique de l'abbé Aulagnier, qui reprend les poncifs lefebvristes et intégristes, confond à tort la pensée de Vatican II avec la pensée maçonnique. C'est une injure très grave aux papes et aux évêques.

La critique de la pensée de Benoît XVI par l'abbé Aulagnier est identique à celle de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X.

Non, Monsieur l'abbé, ni Monsieur Madiran, ni Monseigneur Lefebvre ne sont des exemples intellectuels.

Au contraire, ils se sont, tous les deux, trompés ; et ils nous ont trompés. Ils avaient tout faux tant dans leurs fausses problématiques que dans les, encore plus fausses solutions, qu'ils ont préconisées. (Encore que Monsieur Madiran ne préconise rien, il ne fait que déconsidérer les pasteurs, à tort, le plus souvent.)

Mais leur discours tombe complètement en dehors de la cible car, ils ne prennent pas la peine de tenter de comprendre Benoît XVI ni les textes du Concile Vatican II.

Souvenez-vous en, Monsieur l'abbé, et n'infectez pas les intelligences qui vous sont confiées de paralogismes et d'erreurs morales très graves !