L'effondrement français de 1940 est-il dû à l'absence anglaise ?

Lors de la guerre déclarée en septembre 1939 la France et le Royaume uni étaient alliés.

Or en juin 1940, le corps expéditionnaire du Royaume uni ne formait que 10 % des troupes engagées du côté français.

Lors de la bataille de France, les armées alliées étaient composées de 144 divisions, 2935 avions.

Sur ces divisions, le Royaume uni alignait :

« 10 divisions d'infanterie en trois corps (I, II et III),

1 brigade blindée d'armée (1st Army Tank Brigade)

1 détachement d'environ 500 avions. »

« La BEF [British Expeditionary Force] était commandée par le général Lord Gort. Cette force ne constituait qu'un dixième des forces alliées en face des forces allemandes sur le front allant du Rhin à l'Atlantique, mais une partie prépondérante du mécanisme anglo-franco-belge qui défendait la frontière Allemagne-Belgique puis Belgique-France. »

C'est à dire que les Britanniques étaient concentrés vers l'ouest du front.

Or la démographie britannique était au moins équivalente à la française. La France s'est retrouvée presque seule face à un pays démographiquement deux fois plus importants.

La cause de la défaite se trouve, selon ce qui me semble, dans ce qui paraît plus être plus une défaillance britannique que dans la faiblesse française.

Vincent Reynouard contre le complotisme

http://youtu.be/z0zSsAugRhg

Soulignons la qualité exceptionnelle de l'interviewer. Il n'agresse pas l'interviewé, il le laisse s'exprimer. Nous sommes dans un autre monde, un monde de sérénité.

Dans cette vidéo Vincent Reynouard confirme qu'il n'est plus catholique, mais seulement « chrétien » sans autre précision.

Dans une vidéo précédente sur la même chaîne, une question portait indirectement sur ses relations personnelles avec la franc-maçonnerie et la société de Thulé (je suis convaincu que les sociétés secrètes, de droite ou de gauche, racistes et antiracistes, démocratiques et fascistes, droitdel'hommistes et traditionalistes, antisémites et philosémites, sérieuses ou ludiques sont toutes dirigées d'un seul centre). Interrogé publiquement par moi sur son appartenance à la maçonnerie, Reynouard n'a pas répondu. Ces esquives, pour moi, sont des aveux.

D'autre part, Reynouard évacue (sans le nier car il sait que c'est vrai, il l'avoue ailleurs) le fait historique que Adolph Hitler fut porté au pouvoir par la banque new-yorkaise Lehman Brothers. Cette banque opportunément disparue en 2007 (dépôt de bilan, donc probablement destruction des archives) ne fut, selon ce que je pense vraisemblable, qu'un relai du gouvernement américain dans la promotion du provocateur qu'était Hitler.

D'autre part, les opinions socialistes de Hitler ne furent pas non plus étrangères à sa promotion par les new-yorkais. Il répandait le "cancer socialiste" et relativiste en Europe. 

Si les Américains avaient porté Hitler au pouvoir ce n'était pas "pour ses beaux yeux", mais pour qu'il joue le rôle qu'on attendait de lui contre l'Allemagne en premier lieu et contre l'ensemble de l'Europe en second lieu. Monsieur Reynouard ne peut pas ne pas au moins le soupçonner. Or il explique, dans une autre vidéo, l'aide financière américaine à Hitler par la "Providence". La Providence est invoquée pour expliquer l'aide américaine, mais niée pour avoir mis à jour cet élément incompatible avec l'histoire officielle... C'est une moquerie.

Enfin monsieur Reynouard prétend que le complotisme ne peut être que faux. Il invoque comme raison décisive que le complotisme ne serait qu'un prétexte des complotistes à ne pas se réformer eux-mêmes. Il passe ainsi furtivement d'un domaine à un autre. Que le complotisme soit, pour certains, cause de désespoir et d'inaction, c'est malheureusement probable. Mais cette explication psychologique n'invalide en rien le complotisme historique. Ce n'est pas parce que je suis déprimé que mes ennemis condamnent à juste titre mes convictions historiques... D'ailleurs si le complotisme est vrai, mon existence ne m'appartient plus vraiment, je vis immergé dans un océan de mensonge, de violences et d'injustices. Pour le plus grand nombre cela peut avoir la dépression pour conséquence. En particulier si l'analyse complotiste n'est pas contrebalancée par un enseignement positif invitant à l'action, comme l'est, entre autres, la doctrine sociale des papes contemporains.

Ces fautes de logique, jointes à d'autres que je ne peux relever dans la cadre étroit de ce post, sont étonnantes chez un homme aussi intelligent que l'est monsieur Reynouard. Elles invitent à trier ce qui est intéressant et ce qui est trompeur dans le discours reynouardien. J'ai déjà écrit que le discours de monsieur Reynouard tient un discours en partie pervers.

Le crime comme moyen du pouvoir politique

Vincent Nouzille publie un livre intitulé Les Tueurs de la République. Si j'en avais les moyens sans doute l'achèterais-je pour le feuilleter. Il y dévoile, selon la présentation de ce livre, que l'Élysée entretien un cellule de tueurs aux ordres du Chef de l'État.

Il serait secondé dans cette « tâche » par le son chef d'état major particulier.

La peine de mort est donc abolie, sauf « légalement » pour les bébés dans le ventre de leurs mères (mise à mort encouragée par l'État et financée par le Trésor public), sauf également pour ceux que le chef de l'État a dans le nez, ceux qu'il décide de faire tuer par une décision arbitraire et secrète.

L'auteur prétend que les tueurs des Présidents n'opèrent que sur des étrangers hostiles à la France (de Kérillis était plus circonspect). On est libre d'y croire. On peut aussi penser que les cibles peuvent être choisies sur d'autres critères. Dans le secret et l'arbitraire, tout est possible.

La morale de cette affaire, c'est qu'il se confirme que nous ne sommes pas dans un État de droit. Les Présidents de la République sont donc des criminels impunis et non poursuivis. Pendant ce temps-là, la magistrature continue de pontifier et de nous fourguer sa marchandise avariée qui justifie le vol (j'ai en tête un post sur cette question), l'assassinat (des enfants dans le ventre de leurs mères, des malades incurables etc.), le pillage du Trésor public en faveur de la sodomie etc.

« Enlevez la justice, les États deviennent des bandes de brigands », c'est ce qu'écrivait saint Augustin, si mes souvenirs sont bons. Or comment les relativistes qui ne croient en rien et encore moins en la justice et la vérité, pourraient-ils ne pas être des brigands ?

Un produit de la colonisation la considère comme un mal

Notre pape François est un produit de la colonisation. Il est Argentin et l'Argentine est un État colonial qui n'existerait pas sans la colonisation espagnole.

Or dans son discours la colonisation prend le sens de chose mauvaise:

« En réévoquant la figure de saint Joseph, qui a protégé la vie du «Santo Niño», si vénéré dans ce pays, j’ai rappelé qu’il faut protéger les familles, qui affrontent diverses menaces, afin qu’elles puissent témoigner de la beauté de la famille dans le projet de Dieu. Il faut aussi défendre les familles des nouvelles colonisations idéologiques, qui portent atteinte à son identité et à sa mission. »

La colonisation eut de nombreux avantages pour les populations et les pays colonisés. Le pape François en est un illustration: il parle espagnol, il est d'une culture coloniale. Il est contradictoire avec son propre être qu'il considère la colonisation comme un mal.

Cependant, notons-le, il semble vouloir employer le terme de « colonisation » comme un équivalent de « parasitage ». En ce sens le « mariage homosexuel » est un parasitage de la véritable et divine institution du mariage.

Discours absurde aux implications claires de François Hollande à Auschwitz

Ce 27 janvier, François Hollande était à Auschwitz. Après avoir annoncé des mesures concernant la sécurité, puis la transmission de la "mémoire" laquelle consiste à l'entretien de la haine, il y a annoncé de nouvelles lois répressives contre le « complotisme » sur Internet. Internet étant le seul média ouvert à tous (les autres médias sont bloqués pour les esprits libres), la répression du "complotisme" n'a pas à s'exercer ailleurs:

« La troisième réponse, c’est de prendre conscience que les thèses complotistes prennent leur diffusion par Internet et les réseaux sociaux. Or, nous devons nous souvenir que c’est d’abord par le verbe que s’est préparée l’extermination. Nous devons agir au niveau européen, et même international, pour qu’un cadre juridique puisse être défini, et que les plateformes Internet qui gèrent les réseaux sociaux soient mises devant leurs responsabilités, et que des sanctions soient prononcées en cas de manquement. »

Autrement dit, il faut réprimer le verbe car le verbe est mauvais. Il annonce donc de nouvelles mesures répressives contre le verbe. Ce n'est plus l'antisémitisme, mais le simple complotisme, c'est-à-dire le fait de mettre en doute le discours officiel, qui va être réprimé.

« Alors, à tous nos concitoyens, à vous, à vous qui êtes les témoins, je veux vous dire que la France protègera tous ses enfants, qu’elle ne tolèrera aucune insulte, aucun outrage, aucune profanation. Cela vaut pour tous les cultes, cela vaut pour toutes les convictions, toutes les consciences, et je salue ici les représentants de l’islam de France qui se joignent à nous. »

Discours discriminatoire et absurde puisque le journal subventionné Charlie-Hebdo vit de l'attaque des croyances. La contradiction ne fait pas peur au gouvernement. Cette contradiction cynique dévoile son volontarisme et son relativisme.

D'ailleurs Hollande continue ainsi:

« Ensemble, nous sommes la France, celle de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui a proclamé à la face du monde : nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses, et la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme. »

Il fragmente en déclarant que nous sommes "ensemble". « Ensemble » il exclut du débat les porteurs de certaines idées. Contradictions, discrimination, cynisme, malhonnêteté, intimidation, violence. Il ne faut pas croire que ces fautes morales resteront éternellement impunies. Comme ne le croit pas le Président athée de la République, il y a une justice éternelle issue de la loi éternelle. Si elle ne peut s'exercer dans ce monde, elle s'exercera dans l'autre. C'est une exigence de la conscience morale.

Catholicisme philippin

Lu dans les commentaires du blog d'Yves Daoudal sur le catholicisme philippin:

« L'épiscopat philippin est très malade mais il a au moins le courage de tenir bon sur ces questions essentielles de morale conjugale et de respect de la vie humaine. Ayant vécu quinze ans dans ce pays (...) Le clergé est très distant, par son mode de vie, de la majorité des fidèles, qui sont pauvres. Il s'intéresse surtout aux très riches et très corrompus. Ceci est encore plus net chez nombre de membres du haut clergé et des grands ordres religieux qui possèdent encore un rôle politique indéniable, pas forcément pour le meilleur. L'instrumentalisation des plus pauvres qui a été faite lors de la visite du Pape a servi à la gloire personnelle de quelques membres du clergé. Si bénédictions il y a eu d'une telle visite, qu'elles retombent sur les humbles et simples fidèles, en quête de vrais pasteurs.

Écrit par : P.Jean-François Thomas s.j. 07h37 - jeudi 29 janvier 2015 »

Le clergé, même catholique, peut donc jouer un rôle... pas très catholique. Prendre toutefois ces affirmations avec la prudence qu'exige toute affirmation issue d'une catégorisation sociologique.

« Institution d'héritier »: sens du terme

On dit que le code civil interdit l'institution d'héritier, sauf dans certains cas exceptionnels, comme par exemple l'attribution par testament de la propriété de parts sociales par une clause d'exclusion des héritiers par hypothèse naturels.

Mais qu'est-ce que l'institution d'héritier ?

J'en ai trouvé une bonne explication dans une thèse soutenue à l'Université de Toulouse par N. Susini de Sartène (Corse) en 1856:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5654212z

« Selon les principes de Droit Romain suivis en ce point dans nos provinces de Droit écrit, l'institution d'héritier était une condition essentielle de la validité du testament. L'absence de cette formalité faisait crouler le testament par sa base. L'acte pouvait toutefois valoir comme codicille, au moyen de la clause appelée codicillaire , c'est-à-dire de la déclaration expresse du testateur, qu'il entendait que si son testament tombait en cette qualité, il valût du moins à titre de codicille.

Au contraire, dans les pays coutumiers, l'institution d'héritier n'était pas de rigueur ; de sorte qu'il n'y avait que des codicilles, malgré la dénomination du testament donnée à l'acte. Le légataire même universel, quoique institué, sous le titre d'héritier, n'était point saisi. Il était obligé de demander la délivrance aux héritiers légitimes.

De tout cela, il résulte clairement que l'héritier était un successeur à la personne du défunt, tandis que le légataire ne succédait qu'aux biens que la loi romaine reconnaissait des héritiers ab intestat, et aussi des héritiers testamentaires, au lieu que le droit coutumier n'a jamais admis que des héritiers ab intestat, et ne permettait de faire par testament que des légataires.

Le Code Napoléon, tout en laissant une entière latitude quant à l'emploi des termes, a suivi, adopté notre droit national, et proscrit les héritiers testamentaires.

Ainsi, il est bien établi que par testament on ne fait plus d'héritiers, de successeurs à la personne, mais de simples légataires, de simples successeurs aux biens. Par conséquent, il est clair que le successeur testamentaire ne peut être tenu, en cette qualité, du paiement des dettes du défunt ultra vires bonorum. »

Le nouvel article 1002 du code civil issu de la loi du 23 juin 2006 n'a fait que moderniser l'expression mais le fond n'est substantiellement différent de celui de 1803:

« Les dispositions testamentaires sont ou universelles, ou à titre universel, ou à titre particulier.

Chacune de ces dispositions, soit qu'elle ait été faite sous la dénomination d'institution d'héritier, soit qu'elle ait été faite sous la dénomination de legs, produira son effet suivant les règles ci-après établies pour les legs universels, pour les legs à titre universel, et pour les legs particuliers. »

Michel Cymès fragmente l'humanité

Michel Cymès prétend que l'Université de Strasbourg garderait "dans ses murs" certains restes de cadavres de juifs, tués, selon lui, par les "médecins nazis". Il ne s'interroge pas pour savoir si d'autres cadavres par hypothèse de non-juifs ou de juifs ayant donné leurs corps à la science sont gardés, non. En effet, le corps enseignant médical utilise le corps de ceux qui donnent leur corps à la science.

Il sous-entend que les Français non-juifs sont antisémites et se délectent de garder des morceaux de cadavres juifs "tués par les "nazis".

Procédé habituel : culpabiliser les Français, les présenter comme des monstres sadiques. C'est alors une discrimination positive qui, utilisant le levier de l'émotion, a pour effet d'inciter à l'indignation et à la violence contre la civilisation française. Plus de 70 ans après les faits cela fait revivre la Shoah...

Psycho-sociologiquement, la culpabilisation entraîne la dépression nerveuse, don l'inaction. De plus ceux qui sont occupés à se disculper gaspillent leur temps pour démentir les accusations au lieu de l'utiliser à des choses plus utiles.

Du point de vue du droit, ce qui est présenté comme lutte contre la discrimination est en réalité une discrimination dans la jouissance des droits universels de l'homme dont le droit à la réputation nationale.

Marrant

Méditation sur la séparation des pouvoirs et l'union maçonnique des pouvoirs (solve et coagula):

Les francs-maçons n'œuvrent pas tous dans un seul secteur de l'opinion, mais au contraire dans tous les secteurs, y compris ceux qui sont hostiles à la maçonnerie (toutefois les francs-maçons sont plus nombreux dans certains partis et notamment chez les anarchistes). Je pense que l'unité des trois pouvoirs se fait au niveau de l'idéologie relativiste impulsée depuis Washington. Les magouilles maçonniques sont anti-humaines (fragmentent l'humanité qui est une). Elles sont très actives dans la "justice". Elles ne sont qu'un des éléments de la promotion du relativisme.

Il reste que le dessin est drôle et évocateur.

Mérée Drante interprête un texte de certains historiens officieux

HYPOCRESIA par mereedrante

Impertinente chanson sur l'avilissement des autorités. Elle suscite une réflexion sur la misère humaine, sur la misère gaulliste.

La voix de Mérée Drante est puissante. Elle domine. (Mérée aurait intérêt à travailler la justesse surtout dans certaines parties) L'orchestration colle au texte. La voix du Pr. Faurisson par le contraste qu'elle forme avec le chant apporte un relief particulier et met une touche de fantastique.

Remarque marginale: Mérée, c'est le prénom gaélique Mérédith qui, selon wikipedia, signifie "grand seigneur".